Джо Байдън със сина си Хънтър Байдън и първата дама Джил Байдън след полагане на клетва по време на 59-ата президентска иногурация на Западния фронт на Капитолия на САЩ, 20 януари 2021 г. (Кевин Дич/AFP чрез Getty Images)
Автор: Сохраб Ахмари, heamericanconservative.com
Докладът на New York Post беше потвърден от либерални медии дълго след изборите през 2020 г.
Разследване на CBS News заключи, че „лаптопът от ада“ на Хънтър Байдън е автентичен. Не, това не е капсула на времето от октомври 2020 г. Това е новинарска история от понеделник, 21 ноември 2022 г., повече от две години след като "Ню Йорк Поуст" за първи път съобщи за лаптопа – и за проблемите със забраните наложени в социалните медии и обвиненията в разпространение на руска дезинформация.
Това е най-новата преработка на оригиналната история в мейнстрийм медиите, която в крайна сметка оправдава оригиналната публикация на "Пост", не само в основната й част, но дори в най-малките детайли.
За своя доклад Johnny-come-lately CBS получава данни от твърдия диск на Хънтър от сервиза в Делауеър, където въпросният президентски син е оставил лаптопа си, но е забравил да го вземе. След това мрежата предава данните за анализ на Марк Лантерман, бивш дигитален криминалист от Тайните служби. „Имаше едно нещо, което привлече вниманието ми и това беше гласова поща“, казва Лантерман пред CBS. Гласовата поща до Хънтър беше от баща му, Джо, „обаждам се да ти кажа - обичам те, обичам те повече от целия свят, приятелю. Трябва ти малко помощ.“ Интонацията и гласът безпогрешно принадлежат на 46-ия президент, но гласовата поща е само „едно от многото открития, използвани от Лантерман, за да удостовери“ данните.
Истинността на данните, както е описана от CBS, е следната: Хънтър го е оставил в сервиза, но не е успял да го вземе или да плати за ремонта. След три месеца магазинът счита лаптопа за изоставен (вземайки това, което на юридически език е известно като „конструктивна собственост“ на устройството). По-късно, след получена призовка собственикът на сервиза предава данните на ФБР. Което е точно както "Пост" го описва в оригиналната си история. След това има цитат от сина на Лантерман, също експерт по криминалистика, който обяснява на CBS: „Самият огромен обем на това, с което имаме работа, предполага, че би било трудно, ако не и невъзможно, то да се изфабрикува. Този обем се натрупва с течение на времето, което е в съответствие с нормалната ежедневна употреба на компютър.“
Всичко това също беше част от твърденията на "Ню Йорк Поуст" за автентичността на данните. Вестникът, в който работех като редактор на коментари по това време, публикува редица лични снимки на Хънтър, отчасти за да покаже, че по-съществените твърдения в репортажите идват от същата колекция от очевидно автентични данни.
Те включват твърдението – все още неоспорено от лагера на Байдън – че Хънтър е помогнал за организирането на среща между баща му, тогава вицепрезидент на Съединените щати и отговорник на администрацията на Обама за Украйна, и ръководители от Burisma, украинската енергийна фирма, която е плащала на Хънтър 83 000 долара на месец, за да участва в нейния борд, несъмнено за да се възползва от огромния опит на Хънтър в източноевропейските енергийни въпроси.
И все пак по това време почти всички мейнстрийм медии се наредиха зад демократическата линия на „дълбоката държава", че "Файловете на Хънтър" представлява руска дезинформация. Наташа Бертран от Politico безкритично повтори писмо, подписано от повече от 50 бивши служители на разузнаването, които лъжливо твърдят, въз основа на абсолютно нулеви доказателства, че докладите на "Пост" са дезинформация, излюпена от Кремъл.
Това не бяха празни спекулации на призраци. Те послужиха, за да оправдаят в реално време това, което може би беше най-смразяващият епизод на държавна цензура в частния сектор в историята на САЩ.
NPR дори не си направи труда да разгледа историята, като управляващият редактор на новините Терънс Самюелс каза на външния редактор, финансиран от данъкоплатците, че „не искаме да си губим времето с истории, които всъщност не са истории“.
CBS също не блестеше от чистота точно по това време. В една публикация на CBS от 16 октомври 2020 г. например се твърди, че репортажът „Файловете на Хънтър“ на "Ню Йорк Пост" е „напомнящ за усилията на Русия да хвърли вредни материали за Хилъри Клинтън през 2016 г.“.
Забележително е, че новият доклад на CBS не казва нито дума за "Вашингтон Пост", цензурата, пред която е изправен, или срамните пропуски на други медии. И така, ще се поднесат ли Фейсбук и Туитър пълзешком извинение на "Вашингтон Пост"? И ще се извинят ли бившите служители от разузнаването, които окастриха собствената си достоверност за малко анти-Тръмп агитпропаганда? Ще се извинят ли мейнстрийм изданията, които се наредиха да атакуват "Вашингтон Пост", вместо да правят собствени репортажи? Разбира се, че не. И за тяхната безнаказаност избирателите и американската демокрация ще платят цената.
Сохраб Ахмари е основател и редактор на списание Compact, сътрудник на The American Conservative и гост-сътрудник на Veritas Center for Ethics in Public Life към Францисканския университет. Неговите книги включват From Fire, by Water: My Journey to the Catholic Faith (Ignatius, 2019) и The Unbroken Thread: Discovering the Wisdom of Tradition in an Age of Chaos (Convergent/Random House, 2021). В момента пише книга за приватизираната тирания в Америка.
Източник: theamericanconservative.com
Превод за "Гласове": Георги Ванчев
Източник: “ГЛАСОВЕ”
© 2024 Lentata.com | Всички права запазени.