Киселова иззе функциите на НС и осуети достъпа до правосъдие

Киселова иззе функциите на НС и  осуети достъпа до правосъдие
14-05-2025г.
0
Румяна Ченалова

Когато искова молба или жалба постъпи в съда, тя се разпределя. Същото се случва и в държавните институции. Разпределя се за решаване от компетентния орган. Той преценява дали искането е допустимо. И този акт подлежи на обжалване.В правовата държава е гарантиран съдебен контрол, вкл. върху актовете на НС.

Представете си сега, че по вашата искова молба се произнесе деловодител или лицето, което разпределя молбите и каже - връщам, защото е недопустима."Невъзможно е.

Това направи Киселова. Десезира НС, иззе функциите му, тежко наруши основни конституционни принципи.

Функциите на председателя на НС са ясно разписани в чл. 77 от Конституцията и ПОДНС и в правомощията му се включва задължението да разпредели искането за провеждане на референдум на водещата комисия, не да се произнесе еднолично / ЗПУГДВМС/

Киселова иззе функциите на НС и  осуети достъпа до правосъдие чрез жалба до КС.

Киселова иззе функциите и на КС, защото само той може да преценява дали едно решение на НС е противоконституционно или не в аспекта на съобразяване изискванията на чл.4 ал.3 от Конституцията , вкл. да отклонява въпрос.

Искането за провеждане на референдум  по въпроси, които не са от компетентността на НС или когато попадат в предвидените в ЗПУГДВМС ограничения се разглеждат от НС. Когато установи такива пороци НС се произнася с решение за отказ.

Неслучайно в своето решение по к.д.13/ 24г. / относно искането за референдум от 2023г/ КС отбеляза, че НС повече от всички е длъжно да спазва Конституцията , вкл. собствения си правилник.

Между другото тогава НС се произнесе с отказ, мотивиран с тезата, че въпросът, поставен за решаване чрез референдум вече е уреден в ратифицирани межд. договори.

Същото, нали?

Само че тогава се произнесе НС, а не председателя му. Друг председател. Не преподавател по конституционно право.

Разпореждането на Киселова няма мотиви, което извън процесуалните изисквания, поставя под съмнение доколко е обоснована.

Киселова с един замах зачеркна всички принципи на правото.

Въпросът е не кой държи ръката и, а защо го позволи.

И оттам - има ли правото да остане председател?

Това важи за всеки народен представител, игнорирал правата на суверена и то  в лична полза.

© 2025 Lentata.com | Всички права запазени.