Актуално
Има нещо сбъркано в цялото "ен гро" говорене, че мерките на правителството били причина да намалят заразените, починалите и другите индикатори. Просто причинно-следствената връзка ми бяга. Другото обяснение е чисто епидеомологични особености на цикъла, при който пиковете и спадовете в епидемията си имат вътрешна логика, особен ефекта на тенджерата под налягане. Правителството твърди че са взели мерки, но признава че не са твърди, и че много българи не ги спазват. И тук настъпва логическия срив. Ако мерките са причината, то липста на твърдост е слабост, грях. Лошото в тази хипотеза - с яките мерки, че много по-твърдите мерки на Запад, като че ли дават обратните резултатите.
Властите ни действат избирателно - като им е изгодно да цитират "адът" на Запад

Гост-автор | 23/01/2021

Подкрепи свободното слово

Подкрепете независимата журналистика. Свободата има нужда от съмишленици.

Има нещо сбъркано в цялото "ен гро" говорене, че мерките на правителството били причина да намалят заразените, починалите и другите индикатори. Просто причинно-следствената връзка ми бяга. Другото обяснение е чисто епидеомологични особености на цикъла, при който пиковете и спадовете в епидемията си имат вътрешна логика, особен ефекта на тенджерата под налягане.
Правителството твърди че са взели мерки, но признава че не са твърди, и че много българи не ги спазват. И тук настъпва логическия срив. Ако мерките са причината, то липста на твърдост е слабост, грях. Лошото в тази хипотеза - с яките мерки, че много по-твърдите мерки на Запад, като че ли дават обратните резултатите. Властите ни действат избирателно - като им е изгодно да цитират "адът" на Запад, /помните ковчезите в Италия/, го правят. Като трябва да напрегнат мозъка си и да видят че между твърдост на мерки и равнище на заразяване няма пряко причинно следствена връзка, си вземат отпуск.
Няма как твърдите мерки да не работят на Запад, а да работят у нас.
Оправданието - да, ако не бяха мерките щеше да бъде по-зле, е патетично. Ако приложите този бенчмърк/репер /можеше да бъде по-зле за да оправдаем едно злоумишлено или бездейстие/ трябва да препишем НПК и моралния кодекс.
От друга страна, ако "особеностите" на българската дисциплина при прилагане на мерките /което между другото не е задължително негативно явление, защото при неуверена власт здравословния скепсис е спасение/, помагат, то защо е лошо да бъдеш в мол, ресторант, фитнес, а е ОК да бъдеш в сравними по гъстота и риск от заразяване търговски комплекси като Джъмбо, Кауфланд, ресторанти на хотели /с ограничението до 22 часа, което може да се приложи за всички ресторанти, ако часът е проблем/.
Едно е ясно, нито нашето, нито което и да е друго правителство, може да твърди че твърдите мерки са решението. Те са по-скоро за психологически комфорт на управляващите, отколкото на управляваните.. Със сигурност има "уязвими" места - но принципа да нещоправенето и тоталната реакция. Когато нямаш целева и специфична реакция, тоталната забрана е по-скоро вредна /заради сигурните щети върху "другото" здраве и доходите/, отколкото полезен. Това е като да ловиш риба с взрив.
Мерките на правителството, в техните крайности, нямат особено значение - пиковете и спадовете се случват по собствена логика. Имат значение личните мерки на предпазване, изобщо инвидуалната и груповата самодисциплина, а не централно-наложената.
Принципът трябва да бъде - отваряме всичко /с конкретни планове за работа при емидемия/ и наблягаме на личните мерки /включително ад хок антивирусни препарати, миене на ръце, качествени маски и т.н
  
  Автор: Илиан Василев, фб
 
 

 



Други статии от този автор



Коментари