Лидерите на Иран вече се съмняват, че споразумение за мир е възможно

Миналата седмица бях поканен да участвам в програма, организирана от независима иранска медийна платформа, наречена “Azad”, която се специализира във Facilitating (улесняване) на дебати между експерти по политика в Иран и чужбина.

Моят дебат беше с Маджид Шакери, който придоби известност като външнополитически съветник на Мохамад Багер Галибаф (настоящият председател на парламента на страната) по време на последната му президентска кампания. Шакери беше и част от преговорния екип, който отиде в Исламабад по-рано тази година, за да изработи (вече мъртвия) Меморандум за разбирателство с Съединените щати.

Тези дни, когато слушате интервютата на Шакери, ще го чуете да настоява, че не заема официална позиция. Но той остава влиятелен. Неговият мироглед, който обединява — макар и не винаги убедително — принципите на син на революцията с прагматизма на академичен икономист, е във възход в Техеран. Отражение на интелектуалната среда в Иран, която запазва значително пространство за обществено обсъждане на политически, икономически и социални въпроси, е фактът, че бях поканен да говоря с Шакери. Характерно за Иран бе и това, че дискусията продължи три часа.

Нашият дебат в същността си беше за това колко песимизъм е оправдан по отношение на войната. Шакери, както и други ирански анализатори и официални лица, с които съм разговарял през последните седмици, просто не вярва, че е възможно споразумение с администрацията на Тръмп. В резултат на това неговите препоръки за иранската политика не са насочени към максимизиране на потенциала за дипломатически пробив. Вместо това той призовава за проактивно управление на продължаващата заплаха от страна на САЩ.

Интересното е, че не бяхме на светлинни години разстояние в разбирането си за причините за войната между САЩ и Иран или за естеството на кризата, която се разгръща в момента в Ормузкия проток. В продължение на много години разминаването между западния и иранския политически анализ отразяваше фундаментални разлики в мирогледа. Но напоследък тези разлики в перспективата станаха по-малко изразени. Политическият анализ в Иран е напълно професионализиран, като мозъчните тръстове, изследователските институти и медийните платформи възприемат същите методологии и модалности като техните западни аналози.

Освен това настоящите кризи станаха по-разбираеми. Докато анализът по време на Войната срещу тероризма клонеше в голяма степен към езотеризъм относно идеологиите и тяхното въздействие, кризата в Персийския залив е въпрос на материални реалности, включително запаси от прихващачи на ракети и инвентар от суров петрол. За анализаторите е по-лесно да бъдат обективни, когато всичко, което трябва да направят, е да броят.

А що се отнася до дипломацията със Съединените щати, иранските анализатори често броят. Те броят пътите, в които администрацията на Тръмп е нарушавала споразумения или е прекъсвала преговори с военни атаки. Те броят причините, поради които едно цялостно споразумение изглежда невъзможно за постигане с този Бели дом.

Първо, на техническо ниво, администрацията на Тръмп не успя да изпълни дори най-основните мерки за изграждане на доверие от Меморандума за разбирателство. След подписването му нито един ирански актив не беше освободен; въпреки че първоначално беше издадено изключение, позволяващо износа на ирански петрол, то така и не беше напълно приложено и в крайна сметка беше отменено. Иранските лидери гледат и към други контексти. Във Венецуела, където администрацията използва пълния си политически контрол, за да упражни натиск за икономическо ангажиране със САЩ, докладите показват, че американските петролни компании се борят да постигнат напредък, въпреки че Тръмп рекламира големите си инвестиционни цели.

Второ, в сферата на политиката, иранските експерти различават нарастващ разкол между лагерите на Рубио и Ванс и стигат до извода, че администрацията по същество е дисфункционална. Както NBC съобщи наскоро, президентът е „раздразнен“, защото „няма единство“ сред висшите му помощници. През годините на Байдън въпросът беше дали президентът може да защити сделката си от политически съперници в Конгреса. Сега съперниците са вътре в самия кабинет.
И накрая, на индивидуално ниво, има нарастващо усещане, че Тръмп е твърде непредвидим, за да се придържа към собствените си сделки. Дори Саудитска Арабия, страната от Близкия изток с може би най-голямо влияние в Белия дом след Израел, не можа да защити неотдавнашната си ядрена сделка от непостоянството на президента.

Изправени пред възприеманата липса на опит и ирационалност във Вашингтон, политиците в Техеран се борят да намерят изход от тази криза. Застъпниците на дипломацията бяха принудени да признаят, че разговорите имат малък шанс за успех, дори когато настояват, че Иран не може да си позволи да поддържа тази война още дълго. За по-ястребови фигури като Шакери няма силни, позитивни аргументи за дипломатическо ангажиране. Те вярват, че дисфункцията на Вашингтон ще продължи да се проявява под формата на икономически натиск и кинетични действия срещу Иран — и затова е необходимо войната да бъде „спечелена“, преди да има каквито и да било дискусии за нови дипломатически разбирателства, било то с регионалните съседи или със Съединените щати.

Заклещени между САЩ и Иран са регионалните страни, които понесоха огромна цена през последните шест месеца на walka. Но войната вероятно щеше да бъде много по-лоша, ако не беше силата на регионалната дипломация. Както настоявах пред Шакери, завойът на Иран към по-градивна „политика на съседство“ — ход, който започна преди седем години в отговор на оттеглянето на Тръмп от JCPOA (Съвместния всеобхватен план за действие) и налагането на санкции за „максимален натиск“ — предотврати избухването на пълноценна регионална война. Докато Иран нанесе удари по арабските си съседи в отговор на американските и израелските атаки, регионалните страни успяха да предотвратят по-нататъшна ескалация чрез директен диалог с Техеран. С други думи, регионът се опитва да компенсира стратегическите грешки на Вашингтон през по-голямата част от десетилетието и именно този компенсаторен подход предлага най-добрия шанс за край на войната и възстановяване на сигурността и стабилността в Персийския залив.

На фона на нарастващия песимизъм относно това какво може да направи Вашингтон за решаването на тази война по дипломатически път, може би трябва да има оптимизъм, че Тръмп може да бъде убеден да се отдръпне напълно от кризата. Ако той се опита да прави по-малко, преговорите, които се водят в момента между Иран и неговите регионални съседи, ще предоставят възможност за Съединените щати да намалят военната и икономическата си интервенция в региона.

 Администрацията на Тръмп трябва да разчита на регионалните съюзници — особено Саудитска Арабия, Катар и Обединените арабски емирства — за да прокарват собствените си интереси по начин, който отчита и притесненията на Америка относно потенциална иранска хегемония.

Шакери настоя, че Иран няма да позволи Ормузкият проток да бъде отворен отново, докато не види окончателна промяна в стратегията на САЩ — а не просто промяна в тактиката. Може да се надяваме, че той греши в тази си оценка, но аз също съм скептичен, че кризата може да бъде разрешена по друг начин.

Автор: Исфандиар Батмангхелидж

За автора: Исфандиар Батмангхелидж е основател и главен изпълнителен директор на фондация Bourse & Bazaar (Bourse & Bazaar Foundation).

Източник:  „The American Conservative“