Мълчанието на Брюксел за турската окупация на Кипър е „страхливост в дипломатически костюм“ — началникът на кабинета на евродепутата Афродити Латинопулу, Емануил Кулас

„Брюксел мълчи, защото Анкара държи два лоста за влияние върху Европа: кран за незаконна миграция, който може да отваря или затваря по свое усмотрение, и място на южния фланг на НАТО, което никой не иска да загуби.“

На 1 юли ръководителят на външната политика на ЕС Кая Калас, европейският комисар по вътрешните работи и миграцията Магнус Брунер и комисарят по разширяването Марта Кос пътуваха до Турция. Целта бе среща с турския президент Реджеп Таип Ердоган и турския външен министър Хакан Фидан.

„Турция е ключов партньор в областта на сигурността, миграцията и енергетиката, както и страна кандидат за членство в ЕС“, написа Калас в X след срещата с Ердоган, добавяйки, че страната „допринася значително за защитата на източния фланг на НАТО“.

Изданието europeanconservative.com разговаря с Емануил Кулас, началник на кабинета на гръцкия евродепутат Афродити Латинопулу и член на Борда на фондация „Патриоти за Европа“, относно позицията на Брюксел спрямо Турция, експанзионистичната външна политика на Ердоган и начина, по който масовата миграция засяга Европа.

Как оценявате неотдавнашното посещение на Калас в Турция и изявленията ѝ относно режима на Ердоган?

Това бе протоколно посещение при един диктатор. Официалните лица го нарекоха „мегасреща“, сякаш мащабът бе водещата новина; реалната същност обаче е, че Калас реши да хвали режима на Ердоган броени дни след като Анкара забрани категорично протестите и събра дисиденти преди срещата на върха на НАТО. Тя нарече Турция страна, която „прави значителен принос за защитата на източния фланг на НАТО“. Добре. Но това е и страна, чийто президент вкарва журналисти в затвора със темпове, които го нареждат сред най-големите нарушители в света, криминализира критиката към собствената си личност и управлява съдебна система, която отговаря пред двореца, а не пред конституцията. Не заслужаваш признание за това, че пазиш граница, докато зад нея управляваш полицейска държава. На Калас не ѝ беше необходимо да ласкае Ердоган, за да обсъжда споделени интереси. Тя избра да го направи. Този избор показва на гръцките и кипърските избиратели точно къде се намираме в списъка с приоритети на Брюксел: някъде под сделките за газопроводи и снимките за НАТО.

Република Кипър е единствената държава членка на ЕС, чиято територия е военно окупирана от чужда сила — Турция. Въз основа на вашите наблюдения в Брюксел, защо ЕС игнорира турската окупация на Кипър?

Турция нахлу в суверенна европейска държава през 1974 г. и никога не си тръгна. Тридесет и шест процента от Кипър, държава членка на ЕС, се намират зад турски танкове и марионетна администрация, която никоя друга страна по света не признава освен Турция. Това не е „замразен конфликт“. Това е активна военна окупация, навлизаща в своето шесто десетилетие, водена от същото правителство, което в момента иска от Брюксел статут на кандидат за членство в ЕС. Анкара прекара десетилетия в изпращане на заселници, за да промени демографията на севера, отнемайки имоти на кипърски гърци, които те все още законно притежават, и държейки Вароша как коз за пазарлък, който се размахва напред-назад в зависимост от настроението ѝ. Направете това с страна извън ЕС и всички ще го нарекат военен акт. Но тъй като става дума за Кипър, и тъй като Турция държи картата на НАТО и картата на незаконната миграция, Брюксел го задвижва под графата „Кипърски въпрос“ и преминава към следващата точка от дневния ред. Това е страхливост в дипломатически костюм.

Турция предявява претенции към териториалните води на Гърция чрез идеологията си за „Синя родина“ (Mavi Vatan). Защо според вас Брюксел се опитва да умилостиви турското правителство?

„Mavi Vatan“ не е дипломация. Това е карта, на която нашите острови вече са оцветени като бъдеща турска територия и която се преподава в турските военноморски академии като доктрина, а не като теория. Това е държава, която тренира анексирането на земи, владени от съседите ѝ в продължение на хилядолетия, и нарича това „добросъседски отношения“. Турски изтребители навлизат в гръцкото въздушно пространство почти всяка седмица. Турски проучвателни и военноморски кораби тестват континенталния ни шелф всеки път, когато Анкара иска да изпрати послание. Всеки път посланието стига до нас, след което избледнява от новините. Това е умишлена, системна кампания на натиск срещу съюзник от НАТО и държава членка на ЕС. Това не е просто позиране. Брюксел мълчи, защото Анкара държи два лоста за влияние върху Европа: кран за незаконна миграция, който може да отваря или затваря по свое усмотрение, и място на южния фланг на НАТО, което никой не иска да загуби. Така гръцкият суверенитет се превръща в приемлива цена за овладяване на характера на Ердоган. Това не е приемливо. Опаковането му като добросъседство и двустранен въпрос не го прави такова.

Евродепутатът Латинопулу активно се бори за международно признаване на геноцида над понтийските гърци от 1914–1923 г. Тя е внесла резолюции в Европейския парламент с искане всички държави членки на ЕС официално да признаят загубата на 353 000 живота в региона на Понт и да установят Европейски ден за възпоменание. Как реагира Европейският парламент до момента?

Бавно и по сценарий.

Аз съм понтийски гръц, потомък на оцелели от геноцида. За мен това е личен въпрос от първия ден, в който стъпих в Брюксел, а не просто линия от доклад. Афродити внася резолюция за Понтийския геноцид в Европейския парламент почти всяка година, откато е на заеманата позиция. Тя постъпва на бюрото ѝ всеки 19 май през Комисията по външни работи (AFET): те решават дали изобщо си струва да се гласува. Всеки път AFET я оставя тихо настрана. Не е достатъчно важна за включване в графика и просто изтича, без нито един евродепутат да е изразил официална позиция. Това е трикът. Не е нужно да гласувате против резолюция за геноцид, ако се уверите, че тя никога няма да стигне до гласуване. ЕС призна Арменския геноцид отдавна, и с право. И все пак убийството на 353 000 понтийски гърци от същия турски режим през същите години бива потулвано в комисия, просто защото Анкара би възразила на нещо повече. Работил съм по възпоменателни проекти със съветници от цяла Европа, за да поддържаме тази история жива въпреки всичко. Тази работа е от значение за потомците от Понт, които възродиха живота си в Солун и в цяла Северна Гърция. Ще продължим да я внасяме всяка година, докато на AFET не ѝ свършат оправданията.

Кои са някои от другите въпроси, които Вие (и Латинопулу) поставихте в ЕП?

Има модел в това какво игнорира Брюксел: обикновено всичко, което няма силен микрофон. Настоявахме за реална подкрепа (не просто изявления) за държавите на първа линия като Гърция и Италия, които поемат първата вълна от незаконна миграция и биват оставяни сами с риска. Поставихме въпроса за преследването на християнските общности, които биват преследвани до унищожение в Сирия, Нигерия и Източно Конго. В същото време европейските институции остават странно тихи, когато жертвите на религиозно насилие са християни. По-близо до дома, турски риболовни кораби оперират в гръцки териториални води, сякаш морската граница не съществува. Никой в Брюксел не третира това като нарушение на суверенитета, каквото то всъщност е. В доклада за присъединяването на Албания към ЕС постигнахме приемането на три изменения, защитаващи гръцкото малцинство в Северен Епир, покриващи правата върху собствеността, образованието на техния собствен език и политическото представителство. Това се случи в държава, която иска от Европа бързо задвижване на нейното членство. Нищо от това не влиза в заглавията. Ние продължаваме да го поставяме въпреки това.

Гърция е изправена пред сериозна криза с масовата миграция. През последните три години (2023–2025 г.) е регистрирано незаконно влизане на над 150 000 души в Гърция. Какво трябва да се направи, за да се сложи край на тази криза и да се защитят границите на Гърция?

Първо, сигурността на границите не е въпрос на избор. Това означава завършване и укрепване на оградата при Еврос в Гърция, наблюдение в реално време и разполагане на Frontex с реални правомощия за прилагане на закона, а не просто дрон наблюдения, които заснемат пристигащите лодки.

Второ, Гърция трябва да използва агресивно новия Регламент на ЕС за връщане: бърза обработка на документите, връщане в сигурни трети страни, нулева толерантност към процедурите за убежище, използвани като задна вратичка.

Трето (тук попада по-голямата част от моята собствена работа), сигурността трябва да се върне в нашите градове. Граничната политика означава малко, ако градската престъпност, свързана с незаконната миграция, продължава да нараства безконтролно в квартали, където хората трябва да се чувстват сигурни. Брюксел се нуждае от натиск отдолу, а не от обещания отгоре. Гърция пое повече от своя дял през изминалото десетилетие. Защитата на нашите граници означава защита на нашите хора. Не са необходими извинения за заявяването на това.

Живеете в Брюксел от 2024 г. Според медийни информации местните белгийци вече не са мнозинство в столицата на Европейския съюз. Изразявала ли е някога Европейската комисия загриженост относно този феномен? Мислите ли, че това може да е „съдбата“, очакваща и други европейски столици?

Брюксел никога не е изразявал загриженост: да го признае, би означавало да признае, че десетилетия политика на незаконна миграция и „интеграция“ са се провалили. Самите числа не се оспорват, тъй като са от собствената статистическа служба на Белгия: само 22% от жителите на Брюксел са с изцяло белгийски произход. Посочването на това не е екстремизъм, а аритметика. Изживявам тази реалност като чужденец в този град, така че знам кога интеграцията наистина работи.

 Проблемът тук е мащабът, който изпреварва асимилацията. Това ли е съдбата, очакваща други столици? Без промяна на курса, отговорът е да. Ето защо борбата е важна сега, а не след като числата бъдат затвърдени. Атина и Солун все още не са стигнали дотам. Възнамерявам да ги запазя така, като настоявам за онези стандарти за гранична сигурност и интеграция, които Брюксел не иска да приложи за себе си.

Рупърт Лоу, британски политик, който е член на Парламента за Велики Ярмут от 2024 г. и лидер на „Restore Britain“, публикува Доклада от разследването на бандите за изнасилвания. Това е независим доклад, воден от оцелели, относно скандала с бандите за изнасилвания във Великобритания. Докладът от 219 страници установява, че най-малко 250 000 момичета в Обединеното кралство са били подлагани на груминг и изнасилвани предимно от мюсюлмани с пакистански произход. Как реагира Европейската комисия на доклада?

Това трябва да бъде сигнал за събуждане за целия континент, не само за Великобритания. Разследването на Лоу включва показания на оцелели от 149 района на местните власти, демонстрирайки десетилетия организирана сексуална експлоатация на деца, която властите са потулвали от страх да не бъдат наречени расисти. Това не е конспиративно мислене. То е институционална страхливост, която съвпада с по-ранни официални прегледи, като този в Родъръм. Сега имаме пълния контекст. Това, което ме поразява най-много, е колко познат е този модел. Защитаване на идеологическите тези вместо децата, поколение след поколение. Това също не е история само от Великобритания. Същият рефлекс се повтаря в цяла Европа. Ако институциите на ЕС показваха дори част от спешността, която пазят за други каузи, това вече щеше да бъде основна точка в дневния ред в Страсбург. Вместо това: мълчание. Всеки родител, в Солун, в Родъръм, във всеки европейски град, заслужава власти, които защитават децата, преди да защитават репутацията си. Това не би трябвало да бъде спорно.

Наскоро консервативни евродепутати отпразнуваха гласуване, насочено към увеличаване на депортациите в ЕС, със скандирания „изпратете ги обратно“, докато леви парламентаристи отговориха с викове „срам за вас!“ Какви според вас са някои от идеологическите или психологическите фактори, които карат европейските леви евродепутати да искат тези незаконни мигранти да останат в Европа и да продължат да представляват заплахи за сигурността на местните жители и законно пребиваващите?

Идеология, която надделява над реалността. Десетилетия постнационален утопизъм убедиха части от европейската левица, че налагането на спазването на границите (дори срещу хора, извършили насилие) се усеща като предателство към принципите, а не като основна обществена безопасност. В това има и електорална математика. Определени избирателни блокове са политически незаменими за конкретни партии и противодействието на престъпността вътре в тези общности носи риск от загуба на тази подкрепа. Също така има наследен рефлекс на вина, пренесен и проектиран върху миграционната политика, сякаш прилагането на закона е равносилно на повторение на историческа несправедливост. Резултатът са лидери, които защитават абстрактния принцип на отворените граници по-настървено, отколкото защитават безопасността на собствените си граждани. Хората забелязват това противоречие. Това е голяма част от причината подкрепата за партии, готови да кажат „стига“, да продължава да расте, избори след избори, град след град.

Колко откликва Европейската комисия на нуждите или притесненията на националните правителства в Европа? Мислите ли, че ЕС като цяло представлява интересите и очакванията на европейските народи?

Едва-едва, и това е възпитаната версия. Националните правителства биват постоянно пренебрегвани или заобикаляни от Комисия, която третира субсидиарността като незадължителна. Вижте как се подходи към протестите на фермерите на целия континент или как миграционната политика бе договорена в брюкселските коридори дълго преди националните парламенти изобщо да видят реално гласуване. ЕС трябваше да бъде съюз от суверенни нации, сътрудничещи си по избор, а не наднационално тяло, диктуващо отгоре надолу. Хората усещат тази пропаст. Доверието в институциите на ЕС е на рекордно ниско ниво на целия континент. И за това има причина. Когато избирателите изберат по-строги граници у дома, а Брюксел тихо заобикаля това, това е управлявана демокрация, а не представителство. Не съм влязъл в тази работа, за да управлявам грациозно упадъка. Влязох, защото някой трябва да продължи да настоява Брюксел да отговаря пред гражданите, а не обратното.

Мислите ли, че ЕС се нуждае от реформа или институционална промяна?

Да, и то не от козметична. Реален, структурен ремонт. ЕС трябва да функционира като Европа на суверенните нации, сътрудничещи си в областта на търговията, сигурността и споделените проблеми, а не като федералистски проект, тихо централизиращ властта в Брюксел, докато се преструва на обратното. Това означава гарантиране на националното вето, особено по въпросите на незаконната миграция и външната политика. То включва и субсидиарност, която наистина означава нещо, вместо да бъде дума, използвана за украса, както и край на неизбираемите органи, тихо пренаписващи демографията и политиката за сигурност на държавите членки без реално съгласие. Прекарал съм достатъчно време вътре в тези институции, за да наблюдавам колко далеч се е отдалечило вземането на решения от хората, които живеят с последствията. Реформата означава и отговорност. Когато решението на някой комисар съсипе селскостопански сектор или залее граничен регион, някой трябва да носи отговорност, вместо да се крие зад консенсуса на комисиите. Патриотите в цяла Европа изграждат тази алтернатива, страна по страна, и тя печели почва, защото на хората им омръзна да бъдат управлявани от лица, които никога не са избирали.

Автор: Узай Булут

За автора: Узай Булут е родена в Турция журналистка, работила преди това в Анкара. Тя се фокусира върху Турция, политическия ислям и историята на Близкия изток, Европа и Азия.

Източник: „The European Conservative“