Немска левичарка се надяваше нападателят от „Берлин Прайд“ да е „бял християнин“, а „не арабски мюсюлманин“

Изказването на говорителка по време на бдение след терористичната атака срещу ЛГБТ събитието в събота разкрива степента на изкривената обсебеност на Левицата от идентичността.

„Надявах се да не е арабски мюсюлманин, а бял християнин.“

Изказването бе направено по време на бдение, проведено в Берлин в памет на жертвите от атаката по време на парада „Кристофър Стрийт Дей“ (CSD) в събота.

 Жената, която говори, разкри нещо много по-показателно от обикновена емоционална реакция: желанието терористът да се впише в политически удобна рамка. Тя не се надяваше нападателят да не съществува. Тя се надяваше той да бъде някой друг.

Атаката се случи на 25 юли в берлинския парк „Тиргартен“. Мъж се вряза с автомобил в тълпата, а след това нападна хората с хладно оръжие. Една жена бе убита, а други 29 души бяха ранени.

Заподозреният по-късно бе идентифициран като Абдул Б., 21-годишен германец от ливански произход, известен с ислямистките си връзки. Германските власти квалифицираха incident-а като ислямистки тероризъм. Нападателят бе застрелян от полицията на следващия ден.

Фактите принудиха част от Левицата да се изправи срещу собственото си отражение. Нападател бял християнин би позволил атаката да бъде представена като пряка последица от бялата превъзходство, крайната десница или западната нетолерантност. Радикализиран ислямист, за разлика от това, принуждава да се признае, че съществуват религиозни и политически течения, несъвместими с правата, които ЛГБТ движението твърди, че защитава.

Организаторите на CSD, очаквано, призоваха атаката да не бъде политически „инструментализирана“ и настояха никоя общност да не бъде поставяна под общо подозрение. Принципът е разумен: никой гражданин не трябва да носи отговорност за действията на друг поради своя произход или религия. Проблемът възниква тогава, когато предпазливостта се използва, за да се предотврати какъвто и да било дебат относно конкретната идеология на терориста.

Атаката не бива да се политизира, казват те — освен за да се реши предварително коя интерпретация е забранена.

Епизодът затвърждава един познат модел. Когато нападателят случайно принадлежи към крайната десница (много по-рядко срещано явление в Германия от насилието, извършвано от ислямисти или крайнолеви екстремисти), Левицата настоява за анализ на политическия климат, „омразната“ обществена реторика и говори за колективна отговорност. Когато извършителят е ислямист, дебатът се измества към ислямофобията, социалното изключване или опасността Десницата да използва фактите за свои цели. Понякога върху incident-а просто се хвърля булото на мълчанието с надеждата той да бъде забравен.

Идентичността на извършителя накрая се оказва от най-голямо значение, за да не се разбие още повече митът за многообразието.

Нападнатите в Берлин не бяха жертва на някаква абстракция. Те бяха атакувани от радикализирано лице, чиято идеология смяташе насилието за легитимно. Признаването на това не криминализира всички мюсюлмани. Отричането му е лоша услуга за всички германци.

Автор: Хавиер Вилямор

За автора: Хавиер Вилямор е испански журналист и аналитик. Базиран в Брюксел, той отразява въпросите на НАТО и ЕС за europeanconservative.com. Хавиер има над 17 години опит в международната политика, отбраната и сигурността. Той работи и като консултант, предоставящ стратегически анализи за глобалните въпроси и геополитическата динамика.

Източник: „The European Conservative“