"Проработиха ли локдауните?" - ексклузивно в Lentata.com - книгата на проф. Стив Ханке и неговата присъда за Covid ограниченията

България беше една от държавите, в които съпротивата и недоверието към ковид мерките се усещаха значително. Оказва се, че има защо. Книгата - “Проработиха ли локдауните? Присъдата за Covid ограниченията”, написана от един от най-добрите световни икономисти проф. Стив Ханке (в съавторство с Джонас Херби и д-р Ларс Йонунг) доказва, че локдауните са провал.

Изданието представлява нов систематичен преглед и мета-анализ, публикувани от Института по икономически въпроси и установява, че локдауните по време на Covid не са успели да намалят значително смъртните случаи.

Метаанализът на Herby-Jonung-Hanke установява, че строгите локдауни през пролетта на 2020 г., намаляват смъртността едва с 3,2 процента в сравнение с по-малко строги политики за затваряне, приети от страни като Швеция.

Това означава, че локдауните са предотвратили 1700 смъртни случая в Англия и Уелс, 6000 смъртни случая в цяла Европа и 4000 смъртни случая в САЩ.

Разработката на проф. Ханке доказва, че локдауните са предотвратили сравнително малко смъртни случаи в сравнение с тези в типичния грипен сезон – в Англия и Уелс има между 18 500 и 24 800 смъртни случая от грип, в Европа - 72 000 смъртни случая от грип, а в САЩ - 38 000 смъртни случая от грип в обичайния сезон.

Тези резултати бледнеят в сравнение с прогнозите на Imperial College of London (през март 2020 г.), които твърдят, че локдауните ще спасят над 400 000 живота в Обединеното кралство и над 2 милиона живота в САЩ.

Херби, Йонунг и Ханке стигат до извода, че доброволните промени в поведението, като социалното дистанциране, са изиграли значителна роля за смекчаване на пандемията – но по-строгите ограничения, като правилата за оставане у дома и затварянето на училища, генерират много високи разходи и имат абсолютно незначителни ползи за здравето.

Локдауните заради COVID-19 бяха „провал на глобалната политика с гигантски размери“, според академично проучване на Херби, Йонунг и Ханке. 

„Това проучване е първата всеобхватна оценка на изследванията за ефективността на задължителните ковид ограничения“, казва, д-р Ларс Йонунг, почетен професор в Центъра за финансови изследвания Knut Wicksell в Швеция Университетът в Лунд. 
„Това показва, че локдауните са неуспешно обещание. Те имаха незначителни ползи за здравето, но катастрофални икономически, социални и политически разходи за обществото. Най-вероятно локдауните ще се окажат най-голямата политическа грешка в съвремието ни.“

Методология
Книгата е 220 страници, публикувана е от базирания в Лондон мозъчен тръст Institute of Economic Affairs и започва със систематичен преглед на 19 646 потенциално подходящи проучвания. За техния мета-анализ авторите избират 22 проучвания, които се основават на действителни, измерени данни за смъртността, а не на резултати, получени от упражнения за моделиране. 

Мета-анализът се счита за „златен стандарт“ в доказателствената част, тъй като съчетава сравними, независими проучвания за определяне на общите тенденции.

И малко статистика от прочуванията:

Политиките - “останете си вкъщи” в Европа и САЩ са намалили смъртността от COVID с между 1,4 и 4,1 процента;

Затварянето на предприятия е намалило смъртността със 7,5 процента;

Ограниченията за събиране на групи обаче вероятно са увеличили смъртността от COVID с почти шест процента;

Задълженията за носене на маски са намалили смъртността с 18,7 процента, особено задължителните изисквания на работните места; 

Затварянето на училищата е довело до намаляване на смъртността между 2,5% и 6,2%.

Ако доброволните мерки, малките правни промени и проактивни информационни кампании ефективно намалиха предаването на COVID, локдауните бяха неоправдани от гледна точка на общественото здраве, твърдят авторите на книгата. 
Това негативно заключение се  подсилва и от големите икономически и социални разходи, свързани с локдауните, които включват:

забавен икономически растеж;

големи увеличения на публичния дълг;

нарастващо неравенство;

увреждане на образованието и здравето на децата;

намалено качество на живот (по критерий - здраве);

увреждане на психичното здраве;

повишена престъпност; и

заплахи за демокрацията и загуба на свобода.

Изследването заключава, че освен ако не се появят съществени алтернативни доказателства, локдауните трябва да бъдат „отхвърлени незабавно“, за да има контрол над случващото се при бъдещи пандемии.

Професор Стив Ханке, съавтор и професор по приложна икономика и зам-директор на Института за приложна икономика, глобално здравеопазване и изследване на бизнес предприятията в университета Джон Хопкинс заявява:

„Когато става въпрос за COVID, епидемиологичните модели имат много общи неща: съмнителни предположения, главозамайващи прогнози за бедствие, които пропускат целта, и също така малко научени уроци.
Данните обаче показват нещо много ясно: спасените животи бяха капка в морето в сравнение със зашеметяващите странични щети, които локдауните нанесоха“.

Цялата книга в оригинал на английсии може да намерите в този линк:

https://iea.org.uk/publications/did-lockdowns-work-the-verdict-on-covid-restrictions/

***
Благодарим на проф. Стив Ханке, който ни предостави свободен достъп до книгата - “Проработиха ли локдауните? Присъдата за Covid ограниченията”.
Припомняме ви, че у нас проф. Ханке е прочут като "Бащата на валутния борд в България". Той е третият най-влиятелен икономист в Twitter с над 700 000 последователи според FocusEconomics. 
Можете да последвате професор @Steve_Hanke в Туитър.