Опасната илюзия на антиполитиката

Автор: Роланд Тарди

За автора: Роланд Тарди е ръководител на академичната дейност в колежа „Матиас Корвин“ в Будапеща, учител по история, политолог, съветник по политически маркетинг и комуникация, както и докторант по политология и управление.

Антиполитиката се превърна в най-актуалния комуникационен продукт, но ако заклеймяваме политическия опит като грях и издигаме аматьорството в добродетел, проправяме пътя към хаоса.

Вече са написани безброй анализи за причините за разгромния успех на Петер Магяр и партия „Тиса“ и последвалото пренареждане на изборните пластове. И все пак има един ключов фактор, който получава сравнително малко внимание: пълната деполитизация на политическата борба. Според мен парламентарните избори родиха най-новия и най-успешен продукт на унгарската пустош от 21-ви век: антиполитиката се превърна в новата политика – тенденция, която „Тиса“ в момента извежда до абсолютния си връх в управлението.

Заслужава си да се наблюдава комуникацията на Петер Магяр и неговата партия. Крайъгълният камък на тяхната реторика е, че самите те не са част от политическата класа в класическия смисъл. Повтарящ се троп по време на предизборната кампания беше, че хората зад „Тиса“ не са кариерни политици, а цивилни граждани и патриотични професионалисти. Той също така заяви: „Тази родина няма нужда от улични бойци или ръждясали терминатори, а от свестни, честни хора, работещи така, че всеки унгарец да чувства Унгария като своя.“ Или вижте друго изявление: „Не тръгнах по този път, за да сваля целия властови елит; аз съм просто искра, която може да запали двигателя“ – всички тези точки сочат в една и съща посока.

Чрез изчислена маркетингова стратегия те се дистанцираха и продължават да се дистанцират от политиката и думата „политик“.

Изчислена политическа маркетингова стратегия

Комуникационната рамка, използвана от политиците на „Тиса“, изглежда като ефективна стратегия по време на следизборния меден месец. Все пак, същевременно те се впускат в изключително класическа игра на власт. В фундаменталния си труд „Понятието за политическото“ Карл Шмит предупреждава, че най-острото и най-безпощадно политическо оръжие е опитът да се деполитизира политическата борба, докато собствената позиция се загръща в булото на морала. Според Шмит всеки, който твърди, че не се занимава с политика, а просто представлява „ доброто“ или „чистия народ“ срещу „корумпирания елит“, не се отнася към опонента си като към съперник, а го брандира като морално чудовище.

Тази изчислена дистанция обаче създава капан. Колкото и болезнено да е това осъзнаване както за новоизпечените представители, така и за гласоподавателите на „Тиса“, в момента, в който се явиха на изборите, спечелиха мандати и поеха публична власт, те също станаха политици.

Пълният срив на думата „политика“

Тази Шмитианска стратегия може да се продава толкова майсторски в Унгария днес, защото думата „политика“ е станала непреодолимо пейоративна – деградирала и омърсена.

През 2010-те години редица изследвания сред университетски студенти разкриха, че за младежта понятията „обществен живот“ и „политика“ са се развели напълно едно от друго. Студентите искаха да се ангажират със съвместните си обществени affairs, докато същевременно хранеха дълбоко отвращение към политическите партии, традиционните институционални рамки и преди всичко към политиците. Това, което преди малко повече от десетилетие беше просто отчетливо настроение на едно единствено поколение, днес пропива цялото унгарско общество. В колективното подсъзнание политиката е синоним на всичко грешно в света: война, инфлация, кражби, некомпетентност, низост и безкрайни скандали. В очите на мнозина политиката е станала неразличима от напълно корумпирани и разрушителни социални процеси.

С години местните проучвания на институционалното доверие – особено изследванията, фокусирани върху посткомунистическия регион – подчертават, че доверието в политическите институции в тези общества, особено в партиите и парламента, е драстично ниско. Това е недвусмислено лош знак; когато институционалното доверие се ерозира до такава степен, неизбежно възниква търсене на „аутсайдер“ (в политиката, а не в партиен смисъл) – спасител, пристигащ извън съществуващото статукво. Когато избирателите усещат, че самото игрално поле е дефектно, те вече не искат просто промяна в правилата; те искат да обърнат цялата маса.

Колективно претоварване

Това дълбоко, колективно обществено разочарование ражда огромния когнитивен дисонанс, който характеризира страната днес. Всички сега се преструват, сякаш не самото унгарско общество произвежда собствените си политици. Мнозинството гледа на Фидес и изминалите шестнадесет години сякаш чужда сила ни е наложила политическия елит, вместо да признае, че сме ги избрали сами – отново и отново, с мнозинство от две трети. Сякаш ние, „народът“, сме изляти от съвсем различна, по-благородна материя от онези, които вземат решенията „горе“.

Реалността обаче е, че обществото е това, което осигурява политиците. Масите са също толкова разнообразни, пълни с добри и лоши хора, и притежават както добродетели, така и недостатъци, точно както самият политически елит съдържа както свестни хора, така и подлеци.

Според мен това е именно илюзията, която „Тиса“ призна и толкова майсторски превърна в стока, докато чертаеше съществената разделителна линия „ние срещу тях“ на съвсем различна плоскост. Наративът е безкрайно прост и привлекателен: това не е абстрактна геополитическа визия, а картина на „корумпираната държавна машина“ (презряната бюрокрация, властите и икономическо-политическия елит), изправена срещу уязвимия гражданин, допълнена с посланието,телно вие сте добродетелните, докато помпозният политик, управляващ системата отгоре, е злодеят.

Кой ще замени политика?

Точно тук се крие най-голямата опасност. В класическия си труд „В защита на политиката“ британският политолог Бърнард Крик предупреждава, наред с другото, че политиката не е необходимо зло, а по-скоро най-голямото постижение на цивилизацията – изкуството за разрешаване на конфликти без насилие. Антиполитиката привидно обещава на избирателите епистокрация (управление на знаещите, интелигентните и независимите експерти), чрез която „напълно корумпираният държавен апарат магически ще бъде оправен. В реалността, ако елиминираме политиците, тяхното място може да бъде заето само от два типа хора.

Първият е технократът, който управлява, позовавайки се на своята експертиза. Както обаче посочва Макс Вебер, тези индивиди са обикновени изпълнители, на които им липсва както политическа страст, така и чувството за отговорност, необходимо за политическа визия. Втората – и по-реалистична – опасност е какистокрацията, или управлението на най-некомпетентните. Когато политическата рутина, готовността за компромис и познаването на държавната администрация биват стигматизирани, аматьорството внезапно се превръща в добродетел. Чрез преопаковането на статуса на аутсайдер като свежест, а на липсата на опит – като невинност, ние проправяме пътя към хаоса.

Ето защо е опасна илюзия да се вярва, че политиката може да бъде изкоренена или заменена с експерти и цивилни. Политиците остават необходимост, особено в несигурни времена, изпълнени с кризи. В момента задължението на гражданите не е да премахнат политиката завинаги, а да продължат да изискват нейното отговорно и професионално упражняване. Смъртта на политиката никога не носи пречистване; по-скоро тя вещае края на дискурса и раждането на автокрацията или хаоса.

Източник: „The European Conservative“