Това не са банди за изнасилвания...

Разбира се, че е имало прикриване. Разбира се, че то продължава – вижте оглушителното мълчание на традиционните медии в отговор на разследването за бандите за изнасилвания на Рупърт Лоу, финансирано чрез групово набиране на средства (crowdfunding) – мълчание, идентично с това, с което бе посрещнат всеки предишен доклад за сексуалните жестокости, които днес изглеждат като неразделна част от мултикултурна Британия.

Как би могло да бъде другояче?

Събитията, документирани в разследването на Лоу, са толкова чужди на западния опит и толкова нерационално ужасяващи, че всеки нормален човек първоначално реагира на разкриването им с омаловажаване, избягване, невяра – дори с пълен denial (отказ да приеме реалността) – и с търсене на вина у жертвата. Това се оказа особено вярно за съвременния либерален гражданин с неговата пламенна, но непроверена вяра в присъщата човешка доброта, със сигурността му, че всички култури са еднакво ценни, и с настояването му, че толерантността е висшата добродетел.

Честното общество

Подобни възгледи обаче са оправдани и продуктивни само в така наречените общества с високо ниво на доверие – а те се изграждат изключително трудно и затова са рядкост. По подразбиране човешкото същество е егоистично, а общността по подразбиране е племенна, и то насилствено племенна: „Аз срещу братята ми; аз и братята ми срещу братовчедите ми; аз, братята ми и братовчедите ми срещу света.“ Единствено дисциплинираното, безкрайно прилагане на моркова и тоягата превръща тези първични условия в техни надеждни и продуктивни алтернативи.

Това не означава, че на детето му липсва импулс към доброто. Но по-добрите ангели на неговата природа няма да надделеят при липсата на системно насърчаване на доброто и поставяне на строги ограничения пред злото. Стремежът към моментално удовлетворение е естествен мотив – той е прост и изисква минимум далекогледност, планиране и енергия. За разлика от това, съобразяването с останалите и с бъдещето е сложно и изискващо предприятие.

Варто да се отбележи също, че „високо доверие“ е погрешно понятие, тъй като поставя каруцата пред коня – а е важно, както ще видим, да използваме точно определената терминология. Обществата с високо доверие не възникват от предварително съществуваща сляпа вяра в човешката природа. Век по-скоро те се появяват, защото типичната сделка, дори между непознати, е станала прозрачна, така че участващите страни казват това, което мислят, и правят това, което казват. Този модел на взаимоотношения характеризира това, което правилно се нарича честни общества – термин, избягван, подозирам, поради оценъчното съждение, което той съдържа за културите, които не отговарят на условията. Но фактите остават: на някои места хората следват етика, която надхвърля локалното, а на други места – не. Именно към първите бягат гражданите на вторите, когато ситуацията в техните държави дегенерира отвъд границите на поносимото.

Именно юдео-християнската етика направи истината на Запад въпрос от вечно значение. Почтеност в думи и дела, под заплаха от адски огън: от това изискване израснаха по-голямата част от най-миролюбивите и продуктивни общества в света. А от страната на наградата? Раят примамваше онези, които се държаха по изисквания начин. Култура, която бе превърнала отмъщението в изкуство, отстъпи място на такава, в която възхитителният мъж бе честен във всичко. Общество, благородно според архаичните разбирания – такова, в което силният по подразбиране потискаше слабия – се превърна в общество, в което самата сила започна да се дефинира като готовност да се застъпиш за уязвимите и да ги защитиш. Мащабът и невъзможността на това постижение трудно могат да бъдат надценени.

От страната на тоягата беше съдебната система, която от 1500 г. до 1750 г. екзекутира или по друг начин премахва от един до два процента от мъжете на всяко поколение. През този период нивата на убийствата и другите престъпления рязко спадат. Някои твърдят, за това че подобна строгост е упражнила реален еволюционен натиск, намалявайки разпространението на антисоциални черти; повечето учени, по-малко спорно, отдават тази трансформация единствено на психологически и социални фактори.

Западът не бе напълно сам в това. Вземете случая с Япония през периода Токугава (1600–1868). Морковът: репутацията като капитал. Принципът sanpō-yoshi на търговците от Оми – „добре за продавача, купувача и обществото“ – превърна честността в норма, а техните кодекси я предаваха през поколенията.

Тоягата: gonin-gumi – групи от по пет домакинства в рамките на строга кастова структура, носещи колективна отговорност за прегрешението на всеки член. Така всеки съсед се превръщаше в надзорник. Драконовски наказания за измама: обезглавяване, разпъване на кръст и заточение.

Така и на Запад, и на Изток репутацията започна да се цени повече от краткосрочната изгода. Това е същността на цивилизацията: признанието, че в дългосрочен план честността и истинската печалба стават неразличими. Честните отношения между непознати – сякаш са роднини – улесняват търговията; търговията генерира богатство. Там, където истината не може да се приеме за даденост, всяко взаимодействие се превръща в скъпоструваща, параноична конкуренция – което прави постоянна бедността, която е общата съдба на човека. Честността може да се окаже единственият естествен ресурс.

Как иначе да си обясним Швейцария, Япония, Тайван и Южна Корея – проспериращи, с високо ниво на доверие, но с видимо липсващи минерални богатства, които безмислено се смятат за предпоставка за просперитет? Или обратното – така нареченото „проклятие на ресурсите“: държави, благословени с изобилни, но незаслужени природни богатства, имат тенденция към корумпиран стагнация (Венецуела, Нигерия). Изглежда, че лесните пари си имат цена.

Ако всичко зависи от честността, човешката психика би трябвало да отразява това. Всъщност, когато психолозите за първи път анализираха езика, който хората естествено използват, за да описват себе си и другите, най-мощното измерение, което изплува, бе самата морална оценка. Преди да могат да бъдат изведени днешните стандартни пет основни личностни черти (Big Five), чисто оценъчните прилагателни – добър, лош, достоен, подъл – трябваше да бъдат намерени и отделени. Тяхното включване сриваше цялата структура на личността в един гигантски фактор: грубо казано, доброто срещу злото. Всички останали разлики биваха заличени.

Устроени сме първо да питаме дали на даден човек може да се има доверие, че няма да ни експлоатира или предаде. От това решение зависят безопасността, търговията, сътрудничеството и самата възможност за мир. Липсата на надеждност прави всичко останало – топлина, енергия, хладнокръвие, трудолюбие, креативност – без значение.

Вълци сред овце

Съществува обаче риск, когато цивилизованото поведение стане предвидимо. Когато честността, безопасността и сигурността се превърнат в норма, тяхната малко вероятна природа, трудността на тяхното постигане и постоянната реалност на престъпните субекти (или по-лошо) могат да бъдат забравени. Там, където широк мир е царувал през целия съзнателен живот на поколенията, фактът, че човек за човека може да бъде вълк, става чужд. Доверието дегенерира в наивност; емпатията се превръща не толкова в похвална добродетел, колкото в невнимателна покана за експлоатация. Щом хората станат повече овце за стрижене, отколкото смели търговци, вълците се приближават.

Еволюционните теоретици на игрите – най-известният сред които е Робърт Акселрод, чиито турнири противопоставяха стратегии една срещу друга в повторената „Дилема на затворника“ – доказаха, че сътрудничещите превъзхождат дефектиращите (предателите), генерирайки колективно богатство чрез доверие и многократен обмен. Но успешното сътрудничество създава възможност за предателите. Без защити – проследяване на репутацията, наказание за измама, conditional стратегии като „Око за око“ – предателството се разпространява, докато сътрудничещите не бъдат прегазени и изграденото от тях богатство не бъде загубено.

Сътрудничеството изгражда мир и просперитет – но всеки запаси от доверие, както всеки запас от зърно, привлича своите паразити – а с времето и своите хищници. На ниво индивидуален човек те носят лицата на Тъмната тетрада: нарцисиста, който смята, че има право на спечеленото от другите; макиавелиста, който третира всяко взаимодействие като възможност за манипулация; психопата, необуздан от емпатия или разкаяние; и – най-лошият от всички – садиста, за когото страданието на жертвата не е цена, а награда.

На ниво група експлоатацията приема форма, която е по-стара и вероятно по-опасна: племенното или религиозно настояване, че само собствената група е наистина съставена от хора, докато външната група е не просто варварска, а легитимна плячка – нейната собственост е готова за плячкосване, нейните жени – за изнасилване, нейната цивилизация – за разрушение.

Когато личните и социалните варианти се комбинират – когато хищникът открие в своето верско верую съгласие за своето хищничество – резултатът не е престъпление, както обикновено го разбираме, а нещо, което се доближава до организиран поход. Нима не е точно такава комбинацията, пред която сме поставени в разглеждания случай?

Мащабът и характерът на престъпленията

Може би първият факт, имащ отношение към този въпрос, е самият мащаб на престъпленията – макар че най-дълбокият скандал е, че техният мащаб не може да бъде точно установен. Никой не знае колко местни английски момичета са били сексуално малтретирани. Когато държавните агенции, натоварени със защитата на децата, дори не могат да ги преброят, нещо сериозно се е объркало. Докладът на Лоу твърди за 250 000.

Тази цифра е критикувана като преувеличение, но тя е в съответствие с оценки като дадените от баронеса Уилямс от Трафорд – лорд от Консервативната партия и бивш министър в Министерството на вътрешните работи – която още през 2020 г. посочва приблизително 7000 жертви на година. Екстраполирана за около тридесетте години, през които са се случвали организираните изнасилвания, се появява цифра от същия порядък. Истинският брой, какъвто и да е той, е толкова голям, че не би трябвало да се изискват допълнителни аргументи.

Малко контекст за индикация на тежестта: когато Императорската японска армия превзема по толкова печално известен начин китайския град Нанкин през 1937 г., прогнозите са, че са били изнасилени между 20 000 и 80 000 жени. Ситуациите не са пряко съпоставими – извършителите в Нанкин са били униформени войници от специализиран военен апарат, а зверствата са били сгъстени в рамките на един месец. Но сравнението установява порядъка на мащаба, като се има предвид, че изнасилването в Нанкин се смята за една от най-нисшите точки на човешкото поведение през бруталния двадесети век. Каквато и да е истинската британска цифра, тя е далеч отвъд скандалното.

Вторият уместен факт е, че дори терминът „изнасилване“ омаловажава характера на тези престъпления. Самата терминология оформяше градиент от увъртания. „Азиатска банда за подмамване“ (Asian grooming gang) размиваше отговорността сред изключително разнообразни етнически групи, намесвайки например китайски, виетнамски, индуистки и сикхски общности, които нямаха абсолютно никаква връзка с извършените престъпления. „Банда за подмамване“ (Grooming gang) сама по себе си избягваше всяко директно споменаване на сексуалното насилие и омаловажаваше неговия организиран, продължителен и системен характер.

Дори „банда за изнасилвания“ (rape gang), най-прякото от трите, назовава престъплението, но не и контекста – оставяйки етническите, културните и религиозните измерения неспоменати. В реалност документираните случаи са включвали мрежи от мъже – предимно от пакистански мюсюлмански произход – които систематично са таргетирали уязвими бели британски момичета, като първите срещи обикновено са били на възраст от 11 до 14 години.

Свидетелствата на оцелелите и съдебните доказателства от Родъръм, Рочдейл, Оксфорд, Телфорд и други градове разказват една и съща брутална история: момичета, предавани от мъж на мъж, подлагани на многократни групови изнасилвания, физически изтезания, психологическо унижение и явен расов и религиозен презрение. Жертвите рутинно са били обиждани като „gora“ (бели), „kuffar“ (неверници), „white slags“ (бели уличници), „easy meat“ (лесна плът) – език, който ги маркира като по презумпция по-низши и достъпни за малтретиране именно защото са бели и не са мюсюлмани.

Фактът, че момичетата обикновено са били толкова млади, засилва отвратителния характер на престъпленията. Посегателството върху невинността е, разбира се, запазената марка на садиста – а манипулирането на тези, които всъщност са били деца, за сексуални цели, е нещо особено непростимо. Добавете към това факта, че всичко това е направено по начин, целенасочено проектиран да демонстрира културно превъзходство, както и да унизи и деградира, и истинската природа на тези действия става ясна: престъпленията комбинират сексуално насилие с колективен садизъм и обезчовечаване на база идентичност в мащаб, който разглеждането на индивидуалната патология само по себе си не може да обясни. Нищо от това не е било случайно: жестокостта, унижението и деморализацията са били самата цел – а сексуалното удовлетворение, в крайна сметка, не е било основата.

Това пряко означава, че голям брой мъже, произхождащи непропорционално от най-многобройната подгрупа на мюсюлманското имигрантско население в Обединеното кралство, са били активно ангажирани в това, което може да се нарече единствено престъпления от омраза, насочени към най-уязвимите членове на тяхното приемно общество – и по-лошо: че в рамките на мрежите, организирани от тези мъже, престъпленията са били разглеждани не като неморални, а като оправдани, гарантирани от предполагаемото религиозно и културно падение на момичетата и на обществото, което ги е създало.

И къде точно ни оставя това, когато се опитваме да установим потенциалната причинно-следствена роля на по-широката система от ислямски вярвания по отношение на мотивацията за подобни престъпления?

И разбира се, че всичко това ще бъде прикрито – защото кой би могъл да повярва? И кой би дръзнал да устои на катастрофалните лични последици от загатването или разкриването на такъв ужас?

И е още по-лошо: „gora kuffar“ са били експлоатирани не по укоримия, но някак разбираем начин на ситуационния индивидуален изнасилвач, а по организиран, предприемачески, дългосрочен начин – индустриален по мащаб, многогодишен по продължителност, включващ десетки мъже в мрежа, като жертвите са били предавани между „парти къщи“, хотели и градове. В документирани случаи целенасочено садистичните и унизителни нападения често са включвали от 10 до 20 мъже на събитие, като отделни жертви са били катастрофално деградирани с течение на времето от 50 до няколкостотин различни мъже.

И още по-лошо: пряката група извършители може да е била малък процент дори от най-пряко засегнатата общност. Но много по-голям и все още неуточнен дял от техните близки сподвижници – свързани от култура, брак и роднинство, като браковете между братовчеди са често срещано явление в такива общности – са били поне наясно с дейността, ако не и активно помагащи. Тази склонност към потайност, това съдействие и мълчаливо одобрение, се отразяваше точно и от страна на властите в Обединеното кралство, създавайки ситуация, опасна отвъд всякакви представи за момичетата, така ужасяващо въвлечени.

И все още по-лошо: въпреки че престъпленията са били ясно мотивирани на расова и религиозна основа – въпреки че жертвите и всичко, което те представляват, са били целенасочено подлагани на жестокост и унижение отвъд сексуалната експлоатация – практически никое от тях не бе преследвано или осъдено като престъпление с утежняващи расови обстоятелства. Никаква категория престъпления не пасва по-точно на понятието „престъпление от омраза“ или не оправдава по-добре неговото съществуване.

Ако и това не е достатъчно – а то вече е повече от достатъчно – престъпленията включваха не само сексуалния садизъм, експлоатация и доминация, графично описани в разследването на Лоу, но и също толкова укоримия официален отговор: прикриване и дори преследване на самите жертви. Последващите разследвания потвърдиха това, за което жертвите и някои работници на първа линия съобщаваха от години: полицията, социалните служби и местните съвети са знаели и са предпочели да не признават какво се случва. В резултат хиляди момичета бяха изнасилвани, трафикирани и унижавани, докато властите стояха отстрани, уплашени да не бъдат наречени расисти и загрижени да защитят „отношенията в общността“.

Това не е небрежност. Това не е институционален провал. Това е съучастничество с най-лошите сред мъжете – в служба на един илюзорен, дори фалшив мултикултурен мир.

Нека бъдем кристално ясни: етническите, културните и религиозните измерения както на извършването, така и на прикриването, са централни, а не случайни за тази история; тяхното признаване е необходимо за разбирането на това как се е случило и за предотвратяването на неговото завръщане.

Това, което не може да бъде назовано, не може да бъде разбрано

Но признаването изисква име – защото това, което не може да бъде назовано, не може да бъде разбрано. Какво е обратното на прикриването, когато става въпрос за престъпления от такава тежест и мащаб? Как изобщо трябва да наречем това нещо? Кое име пасва на многодесетилетна, систематична, базирана на култура и религия кампания на най-садистично сексуално насилие, предприета с цел деградиране, деморализиране и унищожаване – и извършена върху най-беззащитните налични жертви?

Да разкриеш подобни престъпления – да се изправи необоримо пред доказателствата за тях – означава да започнеш дълбок и ужасяващ процес на проучване: Какво точно се е случило тук? Какво го е причинило? Как трябва да се постъпи с него? Много от това, което е ужасяващо, трябва да бъде изложено на показ, преди разбирането да стане възможно, да не говорим за подобрение или правосъдие. Когато нещата са спокойни, в края на краищата една плитка наивност е достатъчна. Когато нещата са се объркали толкова зле, именно най-скъпите предположения трябва да бъдат поставени под въпрос. Нещо е грешката. Нещо я е причинило. Нещо фундаментално трябва да се промени.

Да не прикриваш означава да приемеш, че човешката порочност прави всеки наивен гледнична точка фатално неадекватна, да поставиш под въпрос доктрината, че всички култури са с еднаква стойност, и по този начин да подкопаеш целия мултикултурен проект. То означава също така да изложиш себе си лично на безпощадното унищожение на характера, запазено за онези, които не спазват партийната линия: обвинения в подклаждане на опасен разкол; изключване от общността, работата и професията; епитетите крайнодесен, расист, фашист, нацист. Да не прикриваш означава да задаваш въпроси, толкова сериозни, колкото са самите престъпления:

Това подмамване ли беше? Това изнасилване ли беше? Това садистично сексуално нападение ли беше? Това садистично педофилско сексуално нападение ли беше? Това организирано, систематично, садистично педофилско сексуално нападение ли беше? Беше ли то организирано, систематично, садистично педофилско сексуално нападение, насочено към деградацията и психологическото унищожение на своите мишени? Това нещо културно ли беше? Това нещо религиозно ли беше? Това демонстрация на доминация ли беше? Това организирана религиозна демонстрация на доминация ли беше? Това нещо подобно на война ли беше?

Значи не подмамване. Дори не изнасилване. Нещо по-брутално, ефективно и планирано; нещо мотивирано, освен това, от презумпцията за индивидуално и културно превъзходство, на идеологическа, морална – дори религиозна – основа.

Нещо подобно на доминация. Нещо подобно, още по-точно, на... завоевание. Но нека не забравяме и конкретните и ужасяващи средства за доминация и завоевание – едно от които толкова често се прилага на откритото бойно поле: изнасилването, от най-порочния вид. Така се появява един по-подходящ термин: банди за сексуално завоевание.

Така че това бяха банди за сексуално завоевание: организирани мрежи, за които телата на дъщерите на външната група бяха територия, която трябва да бъде презирана, завладяна и развалена – древната племенна война на плячкосване и изнасилване, провеждана в условия на номинален мир, срещу приемно общество, което е твърде доверчиво, твърде толерантно и накрая твърде уплашено, за да назове случващото се.

Кой би могъл или би устоял на натиска да проучи по-надълбоко; да дефинира, особено когато се вземе предвид шансът за съпътстващи щети върху семейството например? Психологическата последица от осъзнаването, че злото наистина съществува, е нещо, от което наистина трябва да се страхуваме. Комбинирано с очернянето на доброто име, страданието на близките и реалното социално изключване, то може да бъде фатално – или по-лошо от фатално, защото има форми на страдание, по-лоши от смъртта. И именно добрите хора са най-уязвими: те имат репутация, която си струва да бъде съсипана, семейства, чието страдание не могат да понесат да гледат, и упорития навик да казват истината. Затова да не прикриваш означава да се превърнеш в мъченик.

Ескалиращите последици

И какво точно признаваме, че съществува, ако откажем прикриването? Какви са каскадните последици от факта, че бандите за сексуално завоевание са действали необезпокоявани и непризнати в това, което доскоро бе честно, сигурно и продуктивно общество – такова, в което високото доверие бе естественият ред на нещата?

Със сигурност общественото разделение, за което постоянно биваме предупреждавани, не на последно място от онези, които се опитват да оправдаят собствения си провал да действат. Със сигурност искането за правосъдие за жертвите и наказателна отговорност за извършителите – искане, което нараства, вместо да намалява с течение на времето. Със сигурност необходимостта от преразглеждане на скъпите либерални аксиоми, които доведоха до масова имиграция от самите култури, в които подобно хищничество намираше своето оправдание – и които забраняваха то да бъде назовано, след като пристигне. И какво означава това за самия мултикултурен проект? За имиграционната политика занапред? За – оправдания? – възход на национализма?

Има още по-брутални въпроси, които чакат да бъдат зададени. Как честното обсъждане на проблема дава кураж на онзи елемент от десницата, за когото масовата депортация е най-малко, а не най-повече либералната от наличните опции? Защо традиционната британска публика да не заключи, че в страната, която те патриотично ценят, вече съществува фактическо състояние на война? Като се има предвид, че хиляди мъже в организирани мрежи садистично са експлоатирали, физически са малтретирали и психологически са унищожили стотици хиляди от най-уязвимите граждани на тази страна, оправдавайки своето хищничество на фундаментално религиозни основания и извършвайки го с токсична комбинация от секс и насилие?

Какво е подходящото тълкуване на тази ситуация? Как всъщност трябва да отговори обществото?

Отбележете също така, че продължаващият провал на онези, на които е надлежно поверено да правораздават, практически гарантира, че много по-строги последици ще бъдат поискани и може би приложени от онези, които вече не са склонни да търпят умереността, която свикнахме да очакваме от демократичната полиция, съдебна система и избрани официални лица.

Онези от лявата страна на спектъра вече разобличават все по-очевидния възход на така наречената крайна десница. Но стандартните защити срещу подобни движения бързо губят своята сила. Обвиненията в расизъм са ефективни само когато самите предразсъдъци се разглеждат аксиоматично като зло и когато обвинителите запазват известна почтеност на репутацията си, така че тяхното сочене с пръст да остава достоверно. Очевидността и на двете предпоставки се срива. Междувременно епитетът „крайнодесен“ с неговите конотации за явна неприемливост се лепва на хора, които въобще не са крайнодесни – или поне все още не са. Опасно нещо е да слагаш традиционните патриоти и вярващите в своята култура в един кош с истинските фашисти, да не говорим с онези, които използват патриотизма като камуфлаж за вродена жестокост и апетит за сила.

Какво трябва да се направи

Какво трябва да се направи – наистина, какво трябва да се направи, за да не продължават подобни неща, или по-лошо? Извършителите, особено лидерите, трябва да бъдат изправени пред правосъдието, без то да бъде омекотявано от каквито и да било страхливи или идеологически мотивирани съображения за идентичност, отношения в общността или политическо удобство. Правосъдието трябва да бъде раздадено, просто и ясно, и да се види, че е раздадено. Техните роднини и общности, мълчаливи и съучастни – дори одобряващи – в знанието си за това какво се случва, също трябва да бъдат подведени под отговорност. същото важи и за хората във властта, виновни за съзнателно ослепяване и съзнателно прикриване – онези извън непосредствената общност на извършителите, които нарушиха почтеността на своите професионални позиции и предадоха вярата на обществото, на което се врекоха да служат.

Виновните и съучастниците трябва да бъдат наказани със строгост, съответстваща на престъплението – престъпление, което комбинира най-лошите елементи на мафиотска организация, сексуално насилие, садизъм, педофилия, предателство и расова, религиозна и етническа омраза. Всъщност по-истинско и по-сериозно престъпление от омраза – точно от вида, наскоро кодифициран от онези, които най-вероятно биха си затворили очите в този случай – трудно може да се представи.

При липса на категорични мерки в отговор на бандите за сексуално завоевание, които днес са толкова неоспоримо документирани, прекомерната реакция е сигурна. Продължаващото потушаване на настояването на нормативното мнозинство културните норми да бъдат спазвани – тоест порочните, мотивирани от омраза серийни изнасилвачи да понесат последици – няма да направи нищо друго, освен да гарантира, че когато палачинката се обърне, тя ще се обърне с отмъщение.

Знаците са вече на стената.

Автор: Джордан Питърсън

За автора: Д-р Джордан Б. Питърсън е канадски клиничен психолог, почетен професор в Торонтския университет, автор на бестселъри и общественик, известен с критичните си анализи на съвременните културни, социални и политически процеси.

Източник: "Jordan Peterson Blog"